##### 👈 [[12024-01-10]] | đŸ•°ïž 12023-01-11 đŸ•°ïž | [[12024-01-12]] 👉 ### [[Journal]], 12 024, Uke 2, torsdag #### 1 [[Gruvedrift pĂ„ havbunnen]]: kult eller ukult? ![[Pasted image 20240111125324.png]] It's a tie (takket vĂŠre at Simon stemte pĂ„ begge; jeg stemte for; Erlend stemte imot). Grunnen til at jeg stemmer for er oppsummert i disse to screenshotsene, den fĂžrste fra en [Vox-video](https://www.youtube.com/watch?v=pf1GvrUqeIA), den andre fra en [Real Engineering-video](https://www.youtube.com/watch?v=73mXXJpEjRI). ![[Pasted image 20240111125554.png]] ![[Pasted image 20240111125617.png]] For Ă„ sitere sistnevnte video: > A mine (the size of those that are being applied for by various nations at the [Clarion-Clipperton Zone](https://en.wikipedia.org/wiki/Clarion-Clipperton_Zone)) would provide enough nickel for 400,000 car batteries, enough manganese for 18M, and enough cobalt for 100,000 cars per year. Og, etter Ă„ ha beskrevet loss of biodiversity og sĂ„nt som fĂžlger, > However, the sad truth is that the alternative is to mine these materials on land, which itself comes with environmental impacts (to say the least). Okei, dette er jo nesten smoking gun: prosentene er hvor mye total emissions ville blitt redusert ved Ă„ flytte fra land-based til ocean-based mining. ![[Pasted image 20240111132637.png]] Grunnen er (sĂ„ klart!) at forekomstene ligger pĂ„ overflaten av havbunnen, sĂ„ det koster mindre energi Ă„ hente dem ut! Pluss at skip er mer effektive transportmidler enn truck. ... men det avhenger jo av at landbasert gruvedrift faktisk *erstattes* av havbasert gruvedrift. Som vox-videoen konkluderte: > It will be difficult to meet this growing need for metals without tapping the resources of the deep sea. But by going in, we *could* just end up destroying both the land *and* the sea for more metals. IdĂ©: gjĂžre legislering utav det, for eksempel at for hver gruve Ă„pnet, mĂ„ en landbasert gruve i den ansvarlige nasjonen stenges (gitt at de har noen). Eller, for ikke Ă„ Ăždelegge profittmotivet fullstendig, for hver havbaserte gruve Ă„pnet som gir yield $x$, skal man redusere landbasert gruvedrift tilsvarende yield $x/2$. Evt. de gode gamle verktĂžyene: subsidiere havbasert gruvedrift, og beskatte landbasert gruvedrift tyngre, og la markedskreftene gjĂžre resten. En annen ting som vil bli helt essensielt er Ă„ etablere et *[[Lukket kretslĂžp for dyrebare metaller]]*: forekomstene pÄ havbunnen (og pĂ„ land for den saks skyld) dannes over millioner av Ă„r, sÄ vi har bare en endelig mengde Ă„ rutte med. Det er jo mulig at innen vi hadde gĂ„tt tom for forekomster sĂ„ ville nok infrastruktur vĂŠrt pĂ„ plass til at [[Gruvedrift pĂ„ asteroider]] ville gitt Ăžkonomisk mening, men som [The Weinersmiths argumenterer](https://www.goodreads.com/book/show/125084292-a-city-on-mars) sĂ„ er ikke dette et veldig sannsynlig scenario. Jeg ser for meg at viktigheten av et lukket kretslĂžp gĂ„r fra *optimalt* til *kritisk* dersom mĂ„let er Ă„ fase ut all landbasert gruvedrift. Status per i dag er [not great](https://youtu.be/4yGPm1U7U6s?si=-kI6I5qyTsUL-hA_&t=281), men teknologi er [under utvikling](https://www.youtube.com/watch?v=4yGPm1U7U6s). Se [[Gruvedrift pĂ„ havbunnen]] og [[Lukket kretslĂžp for dyrebare metaller]] for mer. #### 2 [[Being optimistic about the future of humanity is not mainstream]]. #### 3 LĂžnningsdag! Det hadde jeg glemt. (Er fortsatt hjemme (pĂ„ Ask) med influensa sĂ„ det er ikke som at det hadde hatt sĂ„ mye Ă„ si.) #### 4 Oppdaterte skattekortet. De trodde fortsatt at jeg hadde bĂ„de bil og aksjesparekonto, og hadde ikke fĂ„tt med seg at jeg hadde fĂ„tt leilighet og tilsvarende lĂ„n. Etter oppdatering gikk jeg fra Tabell 100 til Tabell 108. SĂ„ vidt jeg forstĂ„r er dette en forbedring—tilsynelatende tilsvarer det en trekk pĂ„ 27%. Jeg vet ikke hva den opprinnelige prosenten var, men kan jo regne det ut basert pĂ„ hva jeg fikk i dag: $610 000 \ 12 = 50 833$ $(50833-35048)/50833 = 0,31$ SĂ„, ned fra 31% til 27%. Det mĂ„ jo vĂŠre greit. SĂ„ da kan jeg forvente utbetalt: $50833 - 0,27*50833 = 37108$ Rett over 2000 kroner opp. Det er jo bra. #### 5 Melding sendt Skyss gjennom kontaktskjemaet deres: > Hei Skyss, > > Jeg vil med dette oppfordre dere til Ă„ vurdere Ă„ sette opp en buss til AskĂžy Øst, 485 Hanevik, 00:30 fra KleppestĂžkaien, altsĂ„ slik at den korresponderer med midnattsbussen 00:11 fra Bergen Sentrum til KleppestĂž. > > Per dags dato er midnattsbusser til Ask, mitt hjemsted, kun tilgjengelig pĂ„ lĂžrdager. Dermed mĂ„ man pĂ„ fredager velge om man skal ta bussen hjemover klokken 22:41, eller nattbussen klokken 02:45—et gap pĂ„ fire timer. Er man ute med venner, mĂ„ man med andre ord mĂ„ man *(sic)* velge mellom Ă„ ta en tidlig kveld, eller Ă„ bli vĂŠrende ute til barene stenger. Forutenom de folkehelsemessige fordelene ved Ă„ unngĂ„ sistnevnte, ville en mellomting, altsĂ„ en buss ved midnatt, i veldig mange tilfeller vĂŠrt det opplagt foretrukne valget. > > I hverdagene er sĂ„ klart ikke nattbusser tilgjengelig, sĂ„ da blir det tidlig kveld eller ingenting. Jeg er en hyppig konsertgjenger, som ofte settes opp onsdager og torsdager, og kan fortelle av erfaring at de fĂŠrreste konserter er ferdig i tide til Ă„ nĂ„ siste buss klokken 22:41. Dette begrenser dermed veldig hvilke opplevelser jeg kan delta pĂ„. Nok en gang ville en midnattsbuss lĂžst problemet. > > Jeg hĂ„per forespĂžrselen min ikke faller pĂ„ dĂžve Ăžrer, da jeg vet vi er flere som Ăžnsker oss en slik utvidelse av kollektivtilbudet, og som hadde vĂŠrt godt hjulpet av det. #### 6 Sendte en mail til Jeroen med tilbakemeldinger pÄ [[Jeroens plan for kvantekurset sitt]]; se [[Kvante-nĂžkkelutvidelse]]. #### 7 Huh: [[Multi-Instance Randomness Extraction and Security against Bounded-Storage Mass Surveillance]] #### 8 Veldig interessant: [[Psychedelics can reopen critical periods]]